منهجية تحليل نص فلسفي جاهزة ثانية باك

منهجية الكتابة الإنشائية للنص الفلسفي

 الفلسفة خطاب عقلاني نقدي تساؤلي يتأمل في الموجودات لمعرفة ماهيتها والوصول إلى حقيقتها و من أبرز القضايا التي اهتم بدراستها منذ ظهوره مع الإغريق في القرن الرابع ق.م قضية ( ذكر المجزوءة و تعريفها) و ضمن هذا الإطار العام يندرج النص الذي نحن بصدد تحليله و مناقشته بحيث يعالج موضوع ( ذكر المفهوم و تعريفه) ونلمس من خلال هذا التحديد الفلسفي للمفهوم أنه ينطوي على مفارقات أو تقابلات بحيث نجد ( ذكر المفارقات) و انطلاقا من هذه التقابلات تبرز الإشكالية الفلسفية ( ذكرها) و التي يمكن صياغتها استفهاميا من خلال التساؤلات التالية.................................:؟

 لمقاربة هذا الإشكال الفلسفي المطروح تبنى صاحب النص طرحا فلسفيا مفاده (تحديد الأطروحة و شرحها) و لتأثيث أطروحة استعان ببنية مفاهمية بدأها بمفهوم (ذكره) يدل على...... بينما مفهوم... فيشير إلى..... لكن مفهوم.... فيقصد به..... و للدفاع عن أطروحته استعمل بنية حجاجية استهلها ب............

 ..........................................................................................

 ولإضفاء تماسك على وحدات النص الفلسفي وظف الروابط اللغوية المنطقية التالية .......................................:

لقد شكلت أطروحة صاحب النص لبنة أساسية في تاريخ الفلسفة لما لها من أهمية فكرية بحيث نص من خلالها على ( ملخص مركز لأطروحة النص) لكن نجد لهذه الأطروحة مؤيدين كما نجد لها معارضين و من بين الفلاسفة المعارضين نجد الفيلسـوف( ذكر اسمه) يؤكد على.............. ..لكن الفيلسوف( ذكر اسمه) فيرى ....................... ..........

 نستنتج من التحليل و المناقشة أن اشكالية (ذكرها) تعد مشكلة فلسفية حقيقية بحيث أبانت عن اختلاف وجهات نظر الفلاسفة إذ نجد صاحب النص ينص على..... بينما الفيلسوف( ذكر اسمه) فيرى...................................

في حين يؤكد الفيلسوف( ذكر اسمه) على................. لكن هذا النقاش الفكري حول هذا الموضوع الفلسفي لم يتم الحسم فيه رغم مقاربته من طرف هذه الاتجاهات الفلسفية لان الخطاب الفلسفي يتميز بغناه و من خصائصه الاختلاف و ليس الاتفاق كما هو الشأن بالنسبة للمواضيع العلمية.

 وبالنسبة لي أو من وجهة نظري ( الرأي الشخصي).

منهجية تحليل نص فلسفي النموذج الثاني

المقدمة (مطلب الفهم)

اهتمت الفلسفة منذ نشأتها في بالد اليونان بالكائن البشري ،وتطرقت لمجمل القضايا الشائكة التي تعترض وجوده في هذا العالم ، سواء تعلق الأمر بالمسائل الوجودية أو المعرفية أو السياسية أو الأخلاقية. و النص المعروض على ناظرنا ال يشذ عن هذه القاعدة. فهو يعرض لمسألة ) المجزوءة ( وينفتح مضمونه على موضوع ) المفهوم ( وذلك من خلال التطرق لقضية مركزية تكمن في (المحور أو المحاور) هذا الأخيرة تطرح مفارقة يمكن بسطها كتالي (المفارقة) ، الشيء الذي يدفعنا إلى طرح التساؤلات التالية:( مثال: ما الشخص ؟ و ما القيمة ؟ وهل هي مشروطة ؟ أم مطلقة ). ملحوظة : سؤال للمفهوم الأول ثم سؤال للمفهوم الثاني ) يمكن أن يكون أكثر من مفهومين (هل : السؤال المؤيد للنص / أم : السؤال المعارض للنص.

التحليل (مطلب التحليل والمناقشة)

قبل الإجابة عن هذا الاشكال يجدر بنا بدءاً ، الوقوف على مفاهيم النص المركزية، فإذا كانت الفلسفة حسب الفيلسوف الفرنسي " جيل دولوز " هي صناعة وإبداع المفاهيم فقد و ظف صاحب النص مجموعة من المفاهيم والمصطلحات الفلسفية التي عمل من خلالها على شرح أطروحته و توضيحها من قبيل استثماره لمفهوم (المفاهيم وشرحها إن أمكن و بيان العلاقة بينها ). وكخطوة ثانية أساسية يجدر بنا الوقوف عند البنية الحجاجية للنص وذلك من أجل فهمه أكثر حيث استهلها بحجة أولى ( الفكرة الاولى + أسلوب الحجاجي ) انتقل بعد ذلك إلى حجة ثانية أوضح من خلالها ( الفكرة الثانية + أسلوب الحجاجي) ليخلص إلى حجة ثالثة بين فيها (الفكرة الثالثة + أسلوب الحجاجي ). وأخيرا و كإجابة مباشرة على الاشكال السالف ذكره قدم النص أطروحة مفادها أن (الاطروحة) (الانتقال بسؤال من التحليل إلى المناقشة. مثلا : إلى أي حِد يمكننا الاعتماد على هذه الأطروحة أو هذا الموقف كإجابة وحيدة عن هذا الإشكال اليست هناك مواقف أو اطروحات أخرى ترى مثل أو عكس ما يرى صاحب النص ؟ ).

ملحوظة: المنهج المعتمد في تحليل هذا النص هو المنهج الاستقرائي.

المناقشة

ولمناقشة موقف صاحب النص وجب الوقوف على قيمته و حدوده فلقد إكتسى هذا النص قيمة فلسفية وفكرية تمثلت في ( نقط قوة الأطروحة + المؤيدين ). لكن هذا الطرح ال يعني أنه يمثل الإجابة الشاملة و المحيطة بهذا الموضوع فهو يعتبر مجرد زاوية من زوايا النظر الفلسفي الذي يتميز بغناه وثراه وتباين أفكاره مما يفتح أفق التفكير على مصرعيه ، الشيء الذي يجعل من الوقوف على ثغرات هذه الأطروحة امر لازم للانفتاح على مواقف جديدة حيث أغفل( نقط ضعف الأطروحة) مما يدفعنا استدعاء موقف كل من (المعارضين) ملحوظة: إعطاء أمثلة من الواقع عند ذكر كل أطروحة مؤيدة أو معارضة.( الانتفال بسؤال من المناقشة إلى الاستنتاج . مثلا : ماهي الخلاصات و الاستنتاجات التي يمكن الوقوف عليها بعد تحليل و مناقشة هذا النص؟ )

التركيب (خاتمة)

انتهى بنا المطاف بعد تحليلنا و مناقشتنا هذا النص إلى إبراز الخلاصات التالية : اولا : صاحب النص الذي انتهى إلى التأكيد على أن (خلاصة الموقف ) ، ثانيا : تصور (اسم الفيلسوف ) الذي خلص إلى إعتبار(خلاصة الموقف) ، ثالثا : تصور (إسم الفيلسوف) الذي ذهب بخلاق التصورين السابقين حيث نص على أن (خلاصة الموقف) . إن هذا الاختلاف بين التصورات يرجع إلى اختلاف المنظور الذي تطرق من خلاله كل مفكر لمسألة ( القضية ) ، وهذا الاختلاف لا يعبر عن عجز الفلسفة بقدر ما يكشف عن غنى وثراء الفكر الفلسفي ، الذي لا يقبل بالأجوبة الجاهزة بقدره يظل منفتحاً على السؤال، مادام كل جواب في الفلسفة هو بمثابة سؤال جديد ، يشرع الفكر الفلسفي على التعدد و الاختلاف.

المنهجية من الأستاذة نوال القاني

منهجية النص الفلسفي نموذج الثالث الثانية باكالوريا

المقدمة:

اشتهرت الفلسفة كتفكير شمولي يتناول بالتأمل والتساؤل والبحث كل القضايا والمواضيع بحيث لا تقتصر على مناقشة ظواهر الأمور بل تغوص في أعماقها محاولة البحث عن حقيقتها، ومن بين تلك المواضيع ( إسم المجزوءة و تعريفها)، هذه المجزوءة التي تتضمن مجموعة من المفاهيم ولعل أبرزها مفهوم (إسم المفهوم وتعريفه). والنص الذي بين أيدينا يعالج إشكالية (إسم المحور)، فمن المفترض أن (المفارقة) .... ..إلا أن واقعنا اليوم يفرض علينا أن (نقيد المفارقة) ......... . الشيئ الذي يدفعنا إلى طرح التساؤلات التالية:

- ........................؟ - ................................؟

- ..........................................؟

- ..........................................؟

العرض:

تقودنا القراءة المتفحصة والمتأنية للنص إلى أن صاحب النص يدافع عن أطروحة مفادها أن (الأطروحة بشكل مختصر........)، هذا الموقف الذي دافع عنه صاحب النص يمكن بيانه وتوضيحه من خلال جزيئات النص، ذلك أن (التوسع في الأطروحة.......) ، فإذا كانت الفلسفة حسب الفيلسوف الفرنسي "جيل دولوز" هي صناعة وإبداع المفاهيم، فقد وظف صاحب النص مجموعة من المفاهيم والمصطلحات الفلسفية التي عمل من خلالها على شرح أطروحته وتوضيحها من قبيل استثماره لمفهوم ( (المفاهيم:)....،.....،....)، فبالنسبة لمفهوم ...... فيدل...... ، وأما بالنسبة لمفهوم ...... فيدل على ،...... بينما يدل مفهوم ...... على ،....... ومن خلال دراستنا للمفاهيم السابقة، يتضح أن هناك علاقة ..... بينهما، لان ...... . ولتأكيد هذا الموقف والدفاع عنه وظف صاحب النص مجموعة من الأساليب والأدوات الحجاجية والروابط اللغوية والمنطقية والتي نستهلها بأسلوب ،..................... وأسلوب ،..................... و ...................... (مثال: " أسلوب التأكيد، حيت أكد على أن هوية الشخص تتأسس على الفكر،") و أسلوب .................. . فما طبيعة قيمة هذه األطروحة وما حدودها ؟

يحمل الطرح الذي يدافع عنه صاحب النص قيمة معرفية وفلسفية وتاريخية على إعتبار أن هذا النص يتضمن مجموعة من المعارف والأفكار والمضامين التي أسست في مجموعها لي تصور فلسفي ارتبط بسياق تاريخي محدد، حيت أكد على أن (قيمة الأطروحة)،.......................... لكن فعلى الرغم من أهمية الأطروحة السابقة إلا أن هذا الطرح لا يعني أنه يمثل الإجابة الشاملة والمحيطة بهذا الموضوع فهو يعتبر مجرد زاوية من زوايا النظر الفلسفي الذي يتميز بغناه وتباين أفكاره مما يفتح أفق التفكير على مصرعيه، الشيء الذي يجعل من الوقوف على ثغرات هذه الأطروحة أمر الزم للانفتاح على مواقف جديدة، حيث أغفل على أن (حدود الأطروحة) ..................

فإذا كان صاحب النص يؤكد على أن (الأطروحة المختصرة...........)، فإلى أي حد يمكن الاكتفاء بهذا الموقف كحل ونهائي لهاته الإشكالية، أليست هناك مواقف أخرى تغني هدا النقاش؟

إيجابة عن التساؤل السابق سننفتح على مجموعة من المواقف الفلسفية التي قاربت الإشكالية داتها، فانسجاما مع تصور صاحب النص نستحضر الفيلسوف (إسم الفيلسوف المؤيد......) الذي يرى أن (موقفه..........)، وخلافا له نستحضر الفيلسوف (إسم الموقف المعارض......) الذي يعتبر/يؤكد /يرى أن (موقفه..........).

الخاتمة:

الواقع أن المتأمل في كل هذه المواقف الفلسفية يخرج بخلاصة مفادها أن لكل منها قيمة وحدود، فكل منها يفرض نفسه علينا بما هو موقف يستند إلى حجج وأدلة، لكن في الوقت نفسه يبقى كل منها سجين منطق نسقه الفلسفي، لذلك يمكن القول بأن هذه المواقف تتكامل في إعطائنا نظرة أقرب إلى (إسم المحور). ومن منظوري الشخصي يبدو لي أن (رأيي الشخصي).

من الاستاذ جواد صديقي.